Таможенникам не удалось создать судебный прецедент, запрещающий льготный ввоз в Россию воздушных судов со спецоборудованием по нулевой пошлине. В 2016-18 годах в арбитражных судах Татарстана, Ульяновской, Псковской и Московской областей слушалось несколько дел, в входе которых региональные таможни решили изменить правила импорта в страну самолётов со спецоборудованием. При ввозе в Россию такие воздушные суда заявлялись в таможенных декларациях как не облагающиеся пошлинами «пассажирские самолёты с количеством пассажирских мест не более чем на 50 человек». В итоге, по мнению таможенников, федеральная казна недосчиталась миллионов рублей. Судебные разбирательства прошли несколько инстанций. Точку в судебных тяжбах поставил Верховный Суд РФ, признав право авиаторов растамаживать такие суда, как пассажирские

В Едином таможенном тарифе Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС), который устанавливает ставки таможенных пошлин для ввозимых товаров, легкие самолеты делятся на несколько категорий. В зависимости от того, в какую категорию они попадают, зависит сумма таможенных пошлин летательного аппарата. В частности, в ЕТТ ЕАЭС сказано, что самолеты «гражданские пассажирские с количеством пассажирских мест не более чем на 50 человек» при ввозе в страну не облагаются таможенными пошлинами. Тарифы обнулили, чтобы отечественным авиаторам и компаниям облегчить покупку тех типов самолетов, которые не производятся в стране.

В то время, таможенная пошлина точно такого же судна, попавшего в группу «прочие», то есть исключающую понятие «пассажирское» в настоящее время составляет 11 процентовот его стоимости. К полученной цифре надо прибавить еще 18% НДС, который взимается в обязательном порядке.

Именно из-за самолетов с дополнительным оборудованием, а точнее их классификации, начались судебные тяжбы между таможенниками и авиаторами.

- В региональных таможнях Пскова и Ульяновска решили оспорить то, что ввезенные самолеты подпадают в категорию «пассажирские» и отнести их к «прочим», - рассказал гендиректор компании «Правовой Мир» Михаил Кудрявцев, специализирующейся на оказании юридической помощи участникам внешнеэкономической деятельности. - Более, чем полтора года длились судебные тяжбы с Ульяновской таможней, чтобы доказать что небольшой самолёт Beechcraft модели KingAir 350i (B300) всё таки относится к категории пассажирских воздушных судов. Началось всё с одного самолёта, ввезённого уже недействующей Авиакомпанией«Лётные Технологии», после чего в аналогичную ситуацию попали ещё два таких же самолёта, принадлежащих ФГУП «Госкорпорация по организации воздушного движения в РФ».

Из материалов дел следует, что Авиакомпания «Лётные Технологии», также как и Госкорпорация ОрВД ввезли на территорию России несколько таких самолетов и успели их задекларировать как пассажирские. В таможенных декларациях они числились, как самолеты «гражданской авиации с количеством пассажирских мест 8».

Однако через 2 года после ввоза в ходе камеральной проверки таможенники выяснили, что товар, по их мнению, был неправильно классифицирован и самостоятельно изменили код ТНВЭД.

- В самолетах были установлено оборудование для лётных проверок аэродромов AD-AFIS-112, - рассказал Михаил Кудрявцев. – Оно предназначено для калибровки и проверки наземных средств радиотехнического обеспечения полетов, взлета и посадки, авиационной электросвязи, систем светосигнального оборудования и курсоглиссадной системы (ILS) аэродромов гражданской авиации. Такое оборудование выглядит как небольшой металлический шкаф с экраном и клавиатурой, установленный вместо одного пассажирского места.

На основании того, что в самолете есть дополнительное оборудование, таможенники решили поменять класс с «пассажирского» на «непассажирские прочие», с чем не согласились ни операторы самолётов, ни суды. В случае, если бы требование таможни осталось в силе, то по самолёту «Лётных Технологий» пришлось бы доплатить около 20 миллионов рублей, а Госкорпорации по ОрВД и того больше – около 65 миллионов рублей.

Судебные тяжбы по этим трём самолётам проходили в арбитражных судах Татарстана, Ульяновска и Московской области, прошли все инстанции и завершились в Верховном Суде Российской Федерации, который признал принятые судебные решения законными и отказал таможенникам в пересмотре дел.

Однако злоключения импортёров самолётов малой авиации на этом не закончились.

В Ассоциации участников внешнеэкономической деятельности в сфере таможенно-логистических услуг по содействию в развитии бизнеса пояснили, что обычно, когда какая-либо региональная таможня находит новое направление проверочной деятельности, то подобный опыт рассылается по всем регионам, чтобы помочь коллегам найти объекты для новых проверок.

Несмотря на то, что Верховный Суд РФ уже высказался насчёт ввоза спецсамолётов, в Арбитражном суде Псковской области сейчас рассматривается спор между псковскими таможенниками и компанией ООО «Аэродром Большое Грызлово», которая в 2014 году купила самолет РАС – 750 ХL в Новой Зеландии.

Самолёт пригнали в Россию из Новой Зеландии, и во всё время путешествия, прохождения таможенных процедур, и ещё пол года после ввоза он находился в национальном реестре воздушных судов Новой Зеландии как иностранный самолёт, который подчиняется авиационным требованиями Новой Зеландии, бортовой номер ZK-KCG.

В руководстве по лётной эксплуатации самолёта указано, что он может перевозить на борту до 10 человек, включая пилота. То же самое прописано в требованиях на данную модель в сертификатах типа на самолёт, применяемых во всех странах мира. Так, например, Управлением по делам гражданской авиации Новой Зеландии, Федеральной авиационной администрацией Министерства транспорта США и Европейским агентством по безопасности полётов в своих сертификационных требованиях указано, что самолёт базово является пассажирским, и легко может трансформироваться из чисто пассажирского варианта в грузовой, либо в вариант для прыжков с парашютом и обратно.

Однако таможенники в ходе проверки посчитали, что самолет не является пассажирским, так как в нем есть оборудование, позволяющее прыгать с парашютом. И самолет, по их мнению уже не считается пассажирским, попадает в категорию «прочих». И это вопреки тому, что во всём мире точно такие же самолёты, имеющие небольшую доработку для парашютного спорта нигде не исключаются из категории «пассажирских».

При этом псковские таможенники взяли на себя ответственность за будущее парашютного спорта в стране исключили парашютистов, готовящихся к прыжку, из категории «людей, находящихся на борту самолёта» и решили, что самолёт может быть каким угодно «прочим», только не пассажирским.

В результате владельцам самолета таможенники насчитали дополнительную пошлину, НДС и пени на сумму около 7 млн. рублей. Судебный иск был подан в Арбитражный суд Псковской области для оспаривания решений и требований, принятых Псковской таможней по итогам проверки, проведенной в 2017 году.

- В конце 2017 года мы заказали экспертизу самолета во ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт Гражданской авиации» (ГосНИИ ГА), - отметил юрист, представляющий Аэродром Большое Грызлово в судебном споре с Псковской таможней – Эксперт, ознакомившись с самолетом, сделал вывод, что изначально самолет сертифицирован как пассажирский, и при некоторых изменениях за небольшой интервал времени самолёт трансформируется чисто в десантный вариант и также может трансформироваться обратно чисто в пассажирский. Официальное заключение есть у нас на руках. Также у нас на руках имеются официальные письма Управления гражданской авиации Новой Зеландии, представителя компании-производителя Pacific Aerospace и продавцов, о том, что установленное парашютное оборудование не отменяет базовую пассажирскую функцию, заложенную в саму конструкцию самолёта и допускает все возможные варианты полётов, в том числе и пассажирские. Однако, как ни странно, накануне судебного заседания, назначенного на 15 января, таможенники представили в суд документ, согласно которому эксперта вызывали к некоему следователю Следственного комитета, который никак не фигурирует в арбитражном деле, после чего эксперт неожиданно поменял своё мнение на прямо противоположное. А перед этим, перед Новым Годом, видимо этот же следователь приехал на Аэродром Большое Грызлово и совершил акт вандализма с самолётом PAC 750XL, сломав механизм запирания пассажирской двери. Мы считаем, что это какое-то давление на свидетелей, на суд. Такое уже имелось в Российской практике 90-х, когда для решения каких-то частных задач используются механизмы уголовно-правового давления по уголовным делам, возбужденным по иным обстоятельствам, не относящимся к первоначальному предмету. При этом отвечать на вопросы участников процесса о том, откуда вообще у Псковской таможни появились документы из материалов уголовных дел, ведущихся Следственным Комитетом в Москве, и какое отношение имеют к арбитражному спору, представители Псковской таможни не смогли объяснить. Целый детектив из 90-х получается.

В ходе судебного заседания, состоявшегося в арбитражном суде Псковской области, представители таможни заявили, что законодательного критерия, что такое «пассажирский» самолёт нет и они ссылаются на некое «утилитарное» представление, вместо закона.

В общей сложности в арбитражные суды Ульяновской, Московской, Псковской областей и Татарстана поступило не менее семи дел по изменению кода ТНВЭД самолётов в таможенных декларациях с «пассажирских» на «прочие», то есть непассажирские. У владельцев самолёта PAC 750XL, по мнению юристов, неплохие шансы выиграть дело. Аналогичные дела по самолётам Beechcraft слушались в судах нескольких инстанций и во всех из них судьи приняли сторону авиаторов.

В итоге Ульяновская таможня направила в Верховный суд РФ кассационную жалобу на вынесенное решение суда первой инстанции и постановлений апелляционной и кассационной инстанции. Верховный суд вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения на заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ.

В определении об отказе Верховного суда говорится, что главный аргумент, с которым соглашались судьи при принятии решения заключался в том, что «самолеты изначально сконструированы и произведены для целей перевозки пассажиров, и не перестали быть пассажирскими самолетами после установки спецоборудования». С доводами согласились и в Верховном суде.

В свою очередь Аэродром Большое Грызлово является оператором одного из крупнейших в России аэродромов малой авиации (АОН), который предоставляет свою территорию и инфраструктуру для соревнований, слётов, авиашоу и выставок авиационной техники. Например здесь проводился Чемпионат мира по пилотажу на самолётах Як-52. Центр парашютной подготовки, расположенный на аэродроме, воспитал и подготовил множество спортсменов-парашютистов, ставших призёрами и победителями международных соревнований самого высокого уровня, в том числе – нескольких чемпионов мира.

Узнав о произошедшем, в поддержку авиаторов выступили ряд известных личностей, которым не безразлична судьба авиации России, а также парашютного спорта. Так, с открытыми видеообращениями выступили актеры Максим Литовченко, Евгений Дятлов и Андрей Мерзликин. Видеосюжет о сложившейся ситуации и видеообращения актеров размещены на главной странице телеканала «Русский Экстрим».

Остаётся только надеяться, что у малой авиации в России есть будущее и судебная защита позволит отстоять честь авиаторов и не даст распространиться прецеденту, когда сотрудники региональных таможен фактически пытаются не только отменить установленный льготный беспошлинный ввоз авиационной техники, но и устанавливать правила воздушных перевозок или организации парашютных прыжков.

Источник:

http://www.tks.ru/news/nearby/2018/02/21/0007